Ящик Пандорры
Тема интерпретации российской истории, в частности, истории так или иначе вошедших в российскую империю народов, становится все более актуальной и вызывает весьма неоднозначную реакцию в обществе. История слишком неоднозначна для ее однобокого изложения. Учитывая, что история писалась по заказу правящих в стране повелителей, то очевидно, что целиком полагаться на их достоверность не приходится. Вся информация подвергалась цензуре, проходя через сито «контролеров» для того, чтобы скрыть акты массовых преступлений правящих режимов и оправдания актов насилия, как над отдельными людьми, так и целыми народами. Естественно, изложение любой версии истории как обличительной, к примеру, преступления сталинизма, будет вызывать споры. Ведь не все палачи еще ушли из жизни, а у тех, кто ушел, при власти остались их наследники и последователи. Когда живы еще некоторые из палачей и есть выжившие жертвы, у каждого из них найдется свой веский аргумент в защиту своей правды. И каждая из сторон, безусловно, будет отстаивать свою точку зрения и правоту. Исторические опусы некоторых современных историков с учеными степенями далеки от историзма. Они основываются только на источниках карательных органов НКВД и царской охранки, которые, имитируя борьбу с врагами государства и народа, оставляли в наследство потомкам черные метки, чтобы оправдать свои преступления. А, следовательно, ни одна из приводимых версий без серьезного анализа экспертов и признанных специалистов не может претендовать на роль истины в последней инстанции.
В истории каждого народа есть периоды взлета и падений. И чем больше народ, тем больше в его истории может быть темных пятен. Посему, история — это своего рода Ящик Пандорры, открыв который можно внести яблоко раздора в общество.
Попытки переписать историю «дружной» семьи советских народов, где роль «старшего» брата сводилась только к насилию в отношении «младших» братьев, вызывают весьма болезненную реакцию в российском обществе. И это в какой — то мере обоснованно. Но при этом надо иметь в виду, что все тайное когда-нибудь всплывает. Как в случае с Катынью, к примеру. Но почему интерпретация истории собственной страны с акцентом на унижение целых народов воспринимается частью научного сообщества, как нечто естественное и должное?
Не бывает однобокой истории
У каждого из режимов были свои прикормленные историки (после 1917 года преподавание истории вообще на время, до ее корректировки, запретили). Поэтому историкам стоило бы, наверное, быть немного корректнее, делая столь огульные обвинения в адрес того или иного народа, так как, заглянув в этот самый «ящик», мы увидим вещи весьма неподобающее христианскому мировоззрению.
Страсти вокруг очередной провокации
Стереотипы российской действительности порой не поддаются логическому осмыслению. С одной стороны, государство прилагает неимоверные усилия, чтобы сохранить его целостность, тратит огромные средства и кладет на алтарь целостности государства десятки, а то и сотни тысяч жизней своих граждан. А с другой, некоторые ныне власть предержащие, своим преступным попустительством по отношению к фашиствующим группировкам и продвижением во власть одиозно настроенных политиков стимулируют межнациональную рознь и вражду, разрушающие единое государство.
Не успели в стране улечься страсти по факту признания экстремистской статьи о Чеченской Республике в Большой энциклопедии издательства «Терра», как вновь появился повод оспаривать исторические факты, опубликованные в печатном издании другого московского издательства. В 2010 году из недр издательства "Аспект Пресс" вышло учебное пособие для студентов высших учебных заведений "История России. 1917-2009", которое в аннотации названо "самым полным на сегодняшний день изложением университетского учебного курса отечественной истории или как его еще назвали оппоненты авторов: «курса молодого бойца для русского националиста»…
Впервые в университетском издании вычисляются процентные нормы представительства евреев в государственных органах власти, в сфере культуры. Авторами очередного «патриотического» издания явились доктора исторических наук, профессора кафедры отечественной истории 20-21 веков исторического факультета МГУ А.С.Барсенков и А.И.Вдовин, которые пополнили список фальсификаторов истории чеченского народа.
Свои комментарии по содержанию учебного пособия Вдовина и Барсенкова сделали общественные деятели, эксперты и историки. Естественно, мнения разошлись, и авторы, очевидно помимо их воли, оказались втянутыми в орбиту информационной войны. Группа известных российских писателей, а также деятелей науки и культуры, опубликовала открытое письмо, назвав общественные слушания по учебному пособию А.С Барсенкова и А.И. Вдовина, прошедшие в Общественной палате РФ 6 сентября 2010 года «позорным судилищем».
В своем обращении председатель Союза писателей России, доктор исторических наук, профессор МГУ В.Ганичев, писатели В.Распутин, Ю.Бондарев, Е.Исаев, В.Белов, А.Проханов, С.Куняев, а также несколько докторов исторических наук, в частности, пишут:
«Г-н Сванидзе, с недавних пор изображающий судью в телепередаче «Суд времени», на самом деле возомнил себя истинным демиургом истории, обладающим правом казнить и миловать.
Наверное, именно поэтому г-н Сванидзе, как, впрочем, и его соратники, уверены: история — это не место для дискуссий, а ученые-историки не могут иметь собственной точки зрения, собственной позиции, хотя все это им, как ученым и всем гражданам России, гарантировано Конституцией РФ (ст. 13, 29). Более того, за то, что ученые отстаивают собственную точку зрения, их нужно… судить за экстремизм!».
Совершенно иное мнение по содержанию учебного пособия излагает в своем блоге известный политолог Ирина Ясина. « Особенность «собственной точки зрения» Вдовина и Барсенкова состоит в следующем: учебник вышел третьим изданием (!) в серии «Классическое университетское образование», а фактически является курсом молодого бойца для русского националиста», — пишет блогер.
А вот что авторы нашумевшего издания пишут о чеченцах: "Помимо коллаборационистов, по данным НКВД СССР, начиная со второй половины 1941 г. по июль 1944 г. по Союзу ССР, было выявлено 1210,2 тысяч дезертиров и 456,7 тысяч уклонявшихся от службы в армии. В некоторых случаях уклонение приобретало значительные размеры. К примеру, 63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами; мобилизацию на территории Чечни пришлось прекратить" (!)
Свою оценку учебному пособию дал Уполномоченный по правам человека в ЧР Нурди Нухажиев, который выразил намерение защитить честь и достоинство народа, если понадобится, и в судебном порядке. Напомним, что по инициативе Нухажиева был инициирован судебный процесс в отношении издательства «Терра», завершившийся признанием экстремистской статьи о Чеченской Республике в 58- томе Большой энциклопедии.
— Безответственные выступления отдельных российских государственных деятелей об истории взаимоотношений русского и чеченского народов, выход клеветнической статьи о Чеченской Республике в таком солидном академическом издании, как "Большая энциклопедия", а теперь и официальный выпуск учебного пособия, искажающего исторические события, предшествовавшие поголовной депортации чеченцев в Среднюю Азию в 1944 году, невольно наталкивает на мысль о том, что в руководящих кругах и в научной общественности страны есть влиятельные силы, заинтересованные в дискредитации чеченского народа, дестабилизации обстановки на Северном Кавказе и в целом в России», — пишет в своем заявлении Нухажиев.
Протест чеченской общественности, потребовавшей от авторов учебного пособия объективности и напомнившей о недопустимости интерпретации исторических фактов с упором на кобуловские и бериевские записки, вызвал волну возмущения в рядах националистически настроенной части российского общества. Авторы учебного пособия после беседы с адвокатом Мурадом Мусаевым, доверенным лицом чеченского омбудсмена, признали свою оплошность и заявили об изъятии учебного пособия из учебного процесса для устранения допущенных ошибок, после чего последовала новая волна дискуссий.
«Нурди Нухажиев заявляет, что учебник нарушает 4 статью закона "О реабилитации репрессированных народов", где не допускается пропаганда или агитация против реабилитации. Но, сообщив о проценте дезертиров-чеченцев, историки просто сообщают исторический факт, а не стремятся призвать всю Россию ненавидеть чеченцев. В истории всех народов были черные страницы. От этого не денешься никуда», — пишет Татьяна Семикеева, член Правления Удмуртской молодежной общественной организации "Шунды", г. Ижевск.
Совершенно иного мнения Марат Цагараев, председатель правления общественного « Какими идеями руководствовались авторы учебника, делая акцент только на чеченском народе, мне, если честно, не понятно. Если быть объективным, национальная политика молодого советского государства далека от идеала и вызывала естественную реакцию отторжения и сопротивления практически на всей территории, присоединенной к Советской России в период с 1917-1940 гг. В годы Второй мировой войны в составе Вермахта воевали русские, украинские, казацкие, грузинские, калмыцкие, крымско-татарские и северокавказские подразделения, это факт! Но почему, создавая учебник российской истории, предназначенный для молодых российских граждан, не вспомнить и тот факт, что в первые дни войны выходцы из Чечено-Ингушетии отважно защищали легендарную Брестскую крепость? Откуда берется это непонятное процентное соотношение дезертиров, если доподлинно известно, что после депортации чеченского и ингушского народов, чеченцев и ингушей снимали с фронтов, из боевых частей и подразделений и отправляли в тыл как врагов Советского народа, или это уже другая история? Особый же интерес вызывают вводимые авторами термины «нерусское население» или «неславянские народы»: на мой взгляд, подобные нововведения довольно далеки от академической науки» — пишет Цагараев.
«При этом,- продолжает он, — стоит отметить, что тиражирование в широких кругах подобной несоответствующей действительности информации может стать причиной для спекуляции националистически настроенных организаций в том плане, что сегодня победа в Великой Отечественной войне используется, пожалуй, как единственно общий для всех народов страны сплачивающий факт в истории Советского Союза и России.
Психологи отмечают, что восприятие обществом человека или определенной группы людей происходит на подсознательном уровне именно от фона, на котором последние представляются данному обществу. Тот факт, что авторы решили вставить в статистику общих цифр дезертиров со всей страны именно 63% чеченцев говорит о том, что это своего рода диверсия, направленная на формирование негативного мнения об этом этносе. Очевидно и то, что вина за две недавние военные кампании, лежит не на чеченцах, а на тех, кто, развалив страну, провозгласил парад суверенитетов с призывом «Берите суверенитета столько, сколько унесете!».
0ни сражались за Родину. Но в истории новой России их имен нет…
Если быть объективным, то представители чеченской национальности встретили врага с первых минут войны и, несмотря на последовавшие репрессии и снятие чеченцев со всех фронтов, многие из них, изменив свои имена и национальность, дошли до Берлина и штурмовали рейхстаг. В самом деле, для истории и в целях формирования в стране толерантности в столь непростой период, стоило бы рассказать о чеченцах- героях прошедших войн — пулеметчике Хампаше Нурадилове, на счету которого 920 убитых фашистов; легендарном летчике Акаеве, ценой своей жизни уничтожившем аэродром стратегического назначения фашистов, Мовлади Висаитове, первым встретившем на реке Эльбе союзников и удостоенного американским орденом «Легион Чести», о защитниках Брестской крепости, снайпере Идрисове, танкисте Мазаеве и т. д. Сколько их было — непризнанных героев и украденных звезд? Разве их вина, что Родина, на алтарь которой они клали свои жизни, украла у них праздник Победы, обвинив в предательстве? Загляни радетели Родины в собственную историю, они обнаружили бы, что у самых истоков создания Российской империи наравне с русскими стояли и «лица кавказской национальности». А величие России ковалось при деятельном участии предков тех, кого московские стражи порядка нередко вразумляют сегодня дубинкой, вымогая мзду за пребывание в собственной столице. В БЭ, к примеру, можно было рассказать о том, что Москву вместе с Мининым и Пожарским освобождал князь «кавказец» Черкасский. Рассказать о герое Отечественной войны 1812 года Александре Чеченском, которого вывез ребенком из вырезанного солдатами чеченского селения генерал Раевский, и который, впоследствии, стал героем Отечественной войны, взяв одним гусарским полком хорошо защищенный город Дрезден. Или о том, что, если бы не благородство тех самых «бандитов — фанатиков» шейха Мансура, о которых писали авторы статьи о чеченцах в БЭ, то Россия потеряла бы одного из самых ярких героев русско-французской войны Багратиона. Раненого Багратиона последователи Мансура, отдавая дань его отваге, вынесли из леса и с почестями передали своим врагам, за что он питал искреннюю благодарность и уважение к своим вынужденным противникам до конца своих дней. Такой поступок нехарактерен для бандитов и, тем более, такого благородства не проявляли в отношении последних их противники. Почему бы не поведать обществу о судьбе вывезенного Ермоловым из спаленного им же дотла селения Дады-юрта мальчике, впоследствии ставшем известным художником Петром Захаровым? Или о «Дикой дивизии», служить в которой считали за честь высшие персоны российской империи, встречи с которой боялись лучшие военные формирования стран Европы. Почему бы не взглянуть на те же архивы и не вспомнить о подвигах чеченцев в русско-турецкой войне, когда чеченцы во главе с Орцой Чермоевым взяли штурмом неприступную крепость Карс или о героизме, проявленном в русско-японской войне чеченцем генералом Алиевым. И таких фактов много, но они остались невостребованными. А сколько жизней положено на алтарь целостности России в сегодняшней действительности?! Во имя чего отдали свои жизни президент Чеченской Республики Ахмат-Хаджи Кадыров и тысячи его соратников? Ни в одном из формирований, служивших вермахту, в отличии от власовцев, не было чисто чеченских подразделений. Не было предателей и дезертиров в чеченской среде и в более поздних конфликтах, в частности, в Афганистане. К слову, и Белый дом из танков расстреливали в Москве, а не в Грозном. Напротив, чеченцы сделали все, для того чтобы сохранить Советский Союз, но оказались в меньшинстве. Почему-то, говоря о «63%» дезертирах — чеченцах», авторы учебного пособия, равно как и авторы статьи, «Чеченская Республика» в БЭ, ни словом не обмолвились о Казачьем стане Вермахта во главе с генералами Шкуро, Красновым, Павловым. Или не поведали о зверствах 1- казачьей дивизии и 15-го казачьего кавалерийского корпуса СС. Немалое число из этих коллаборационистов и предателей удостаивалось немецких железных крестов за заслуги перед Вермахтом. Ведь зверствами СС занимался Международный военный трибунал по главным немецким военным преступникам.
В подобном потоке предательства и коллаборационизма в стране были только единичные факты перехода чеченцев на сторону врага. В истории нет ни одного факта участия чеченцев в карательных операциях, в Европе, Балканах и уж тем более на территории собственной страны.
Что посеешь, то и пожнешь…
О том, к чему ведут подобные вольные трактовки на лекциях в таких уважаемых научных заведениях как МГУ им. Ломоносова и РАН, говорят факты роста ксенофобии в стране и бурный рост национал — патриотических организаций в России. Тем, кто делает ставку на шовинизм, стоило бы задуматься о том, что так и зарождается фашизм. Эксперты, оценивая пособие Вдовина и Барсенкова, отмечают, что авторы пособия недвусмысленно намекают на то, что во всех бедах русского народа виноваты нерусские и, в частности, евреи. При этом, стоит отметить немаловажный факт, связанный с тем, что, как отмечают в некоторых средствах массовой информации, дипломником Вдовина был не кто иной, как Никита Тихонов, обвиняемый в убийстве известного российского адвоката Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой. Последние были убиты после условно-досрочного освобождения экс — полковника Буданова, отбывавшего срок за убийство чеченской девушки Эльзы Кунгаевой. По некоторым данным, Тихонов являлся членом неонацистской группировки "Объединенная бригада-88". Из чего напрашивается вывод, что нападение Тихонова на адвоката Маркелова не было спонтанным. Об этом говорит тот факт, что в 2002 году Тихонов защитил диплом под научным руководством профессора А.И.Вдовина на тему "Чеченский сепаратизм (1990-1991)". А Маркелов не раз получал угрозы от неонацистов за свою принципиальную позицию и участие в громких процессах по делам националистических группировок. Помимо намерения возбудить в отношении экс — полковника Буданова новое уголовное дело по факту изнасилования чеченской девочки, на основании обвинений, которые с Буданова прежде были необоснованно сняты, Маркелов на своей последней пресс-конференции объявил о ряде вновь открывшихся преступлений Буданова. Маркелов так же вел дело журналиста Бекетова в результате его усилий был осужден за военные преступления сотрудник Ханты-Мансийского ОМОНа Лапин. Как следует из сообщений средств массовых информаций, в прошлом году на факультете иностранных языков того же МГУ был открыт «Русский клуб». Открылся этот клуб лекцией Олега Платонова, известного антисемита и отрицателя холокоста. В подобной ситуации, пожалуй, есть смысл задуматься о том, к чему могут вести неокрепшие умы подобные вольности преподавательской деятельности.
Цена вопроса в том, что, если завтра возникнет необходимость, сможем ли мы при таком отношении друг к другу плечом к плечу защищать свою общую Родину — Россию?..
Абубакар Асаев, обозреватель